提供帳戶被控詐欺洗錢案無罪

第一審　無罪判決

當事人將帳戶交給親近對象代收款項，帳戶流入被害人匯款而被訴詐欺、洗錢。爭點在於主觀上有沒有故意，第一審諭知無罪。

檢察官上訴遭駁回、無罪維持

第二審　上訴駁回

第一審無罪後檢察官提起上訴。二審的重點不是重打一次，而是逐點回應上訴理由、守住原判決，最終上訴駁回、全案確定。

遭攻擊後反擊被訴傷害，正當防衛無罪

第一審　無罪判決

當事人遭對方持辣椒噴霧噴灑眼部，在無法視物的情況下取用手邊物品揮打，被依傷害罪起訴。第一審認定這是對現在不法之侵害的防衛行為，諭知無罪。

名下門號出現在詐騙案件，幫助詐欺不起訴

偵查階段　不起訴處分

名下門號出現在詐騙案件相關的租用單上，被依幫助詐欺偵辦。檢察官比對文件上的姓名與簽名字跡，認定犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

應徵網路工作，帳戶卻收到被害人匯款，不起訴

偵查階段　不起訴處分

在網路上應徵工作、依指示提供帳戶，自己還先匯了一筆款項給對方，帳戶卻收到多名被害人的匯款。檢察官認定屬三角詐欺、犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

受羈押 58 日獲判無罪，法院准予補償 29 萬元

刑事補償　准予補償

當事人於偵查中遭羈押並禁止接見通信，其後無罪確定。法院認定羈押日數自拘提之日起算共 58 日，以每日 5,000 元折算，准予補償 29 萬元。

借款未依約設定抵押遭控詐欺，不起訴

偵查階段　不起訴處分

借款時約定設定抵押權作為擔保，後來設定沒有完成，出借人以詐欺提告。檢察官依雙方借款之後的往來紀錄與清償情形，認定犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

任職公司遭查涉詐，員工獲不起訴

偵查階段　不起訴處分

任職的公司遭查涉及刊登假投資詐騙廣告，員工也被依加重詐欺、參與犯罪組織偵辦。檢察官以投保時點與戶籍位置認定犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

同案被告警詢供述被起訴，二審維持無罪

第二審　檢察官上訴駁回

同案被告在警詢中供稱當事人也有一起分裝毒品，檢察官對同時在場的數名被告以「均問」、「均答」方式訊問後起訴。第一審諭知無罪，檢察官上訴；第二審認檢察官未盡舉證責任，駁回上訴。

人到過現場，被訴三部分均無罪

第一審　諭知無罪

因債務糾紛聚集的案件，當事人被訴三人以上共同私行拘禁、強制與傷害。第一審認定犯意聯絡及行為分擔尚無積極證據足資證明，就被訴的三個部分均諭知無罪。

同一批帳戶被兩個地檢分別偵辦，三次不起訴

偵查階段　三次不起訴處分

同一批帳戶因不同被害人分別報案，由不同警察機關移送或報請不同的地方檢察署。三個股別的檢察官分別偵查終結，都認定犯罪嫌疑不足，寫下的理由各不相同。

衝突後被指控恐嚇，檢察官認定嫌疑不足

偵查階段　不起訴處分

與人發生糾紛後被對方指控恐嚇，指控依據只有對方的指述。檢察官當庭勘驗案發監視器錄影並比對警方譯文紀錄表，認定犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

不起訴之後，書面告誡由分局自行撤銷

行政程序　原處分撤銷

刑事不起訴後，當事人向原處分分局聲請依職權撤銷書面告誡。訴願管轄機關函請分局依職權撤銷的規定辦理，分局審視卷資後，認當事人係因一般商業交易行為而將帳戶提供他人，撤銷原告誡處分。

第一審：營業帳戶收到詐騙款，諭知無罪

第一審　諭知無罪（同案第二審見另一頁）

商號名義的帳戶被層層轉入被害人遭詐騙的款項。第一審逐項檢視事業的報稅軌跡、帳戶的使用型態、交易對象的身分查驗紀錄與交易期間的往來對話，認定檢察官所憑積極證據尚不足以證明主觀故意。

第二審：檢察官上訴，上訴駁回維持無罪

第二審　上訴駁回、維持第一審無罪

第一審諭知無罪後檢察官提起上訴，主張場外交易本應預見資金來源可能不法、當事人是典型的中間幣商。第二審就查核與信任、合約報酬的方向兩項直接回應，認原審認事用法並無違法或不當，駁回上訴。

觀察勒戒執行完畢，檢察官依法定程序不起訴

偵查階段　不起訴處分

施用第二級毒品經法院裁定觀察、勒戒並執行完畢釋放出所，勒戒處所陳報無繼續施用毒品傾向，檢察官作成不起訴處分。這個不起訴是條例所定的法定效果，不是辯護爭取而來；處分書全篇未記載辯護人的主張。