起衝突後被對方告恐嚇,只憑他的指述就能認定嗎?檢察官當庭勘驗監視器與譯文,認定犯罪嫌疑不足

與人發生糾紛之後被對方提告恐嚇,指控的依據只有對方的指述。以一件檢察官為不起訴處分的真實案件,說明檢察官當庭勘驗案發當日監視器錄影、比對警方錄影音調查譯文紀錄表之後,如何認定犯罪嫌疑不足。個案結果不同。

恐嚇不起訴處分偵查階段

承辦律師:曹哲瑋律師、蕭大爲律師(選任辯護人)

案件概述

依處分書所載的告訴暨警方報告意旨,當事人與對方因故發生糾紛,當事人基於恐嚇之犯意,對對方恫稱「看你要怎麼樣都可以」、「我一個人要跟你單打獨鬥」等語,致對方心生畏懼,致生危害於安全。告訴暨警方報告意旨因而認當事人涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。

偵查終結時,檢察官認定犯罪嫌疑不足,依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。本件於偵查階段獲不起訴處分,未進入法院審理。同一份處分書同時處理兩名被告,以下只說明與當事人有關的部分。

關鍵爭點

  • 對方向警方指控某人在衝突現場說了某句話,指控的依據只有他自己的陳述,檢察官會直接採信嗎?
  • 除了告訴人的指述以外,檢察官會調取什麼資料來檢驗這項指控?
  • 案發現場的監視器錄影與警方製作的紀錄,在偵查階段能發揮什麼作用?
  • 檢察官寫「尚難僅憑……片面指述,即認被告有何恐嚇之犯行」,與「認定當事人沒有說過那些話」,兩者有什麼不同?

本所承辦與當事人的辯解

本所受任擔任本案選任辯護人,不起訴處分書「選任辯護人」欄載有曹哲瑋律師與蕭大爲律師。該份處分書全篇未另行記載辯護人的主張,只記載當事人本人的辯解。

依處分書所載,當事人堅決否認有何恐嚇犯行,辯稱:自己沒有對對方恫嚇以「看你要怎麼樣都可以」、「我一個人要跟你單打獨鬥」等語。當事人的辯解就到這裡,處分書未再記載其他說明。這段辯解針對的只有那兩句話,並未及於雙方之間是否發生糾紛。辯解到此為止,後續的認定就落在卷內既有的紀錄上。

檢察官怎麼看

檢察官在處分書中先寫明採用的證據法則:犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑事訴訟法第154條第2項定有明文;認定不利於被告的事實須依積極證據,積極證據不足以作成不利於被告的認定時,即應為有利於被告的認定。檢察官並引述最高法院向來見解:告訴人的告訴係以使被告受刑事訴追為目的,其陳述是否與事實相符,仍應調查其他證據以資審認。

檢察官接著指出,告訴意旨認當事人涉犯恐嚇罪嫌,無非係以告訴人的指述資為論據。檢察官於庭訊時當庭勘驗案發當日的監視器錄影畫面,並比對派出所製作的錄影音調查譯文紀錄表,均未有當事人上述恫嚇告訴人的言論;地檢署的偵查筆錄與上開譯文都在卷可參。檢察官因而認為,尚難僅憑告訴人的片面指述,即認當事人有何恐嚇之犯行。

檢察官據此認定,當事人前揭所辯尚非無據,堪予採信;此外,復查無其他積極證據足認當事人有何上開犯行,揆諸首開法條及判決意旨,應認當事人犯罪嫌疑不足,依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

處分書用的詞是「尚難僅憑……即認」與「尚非無據」。處分書並未認定當事人沒有說過那兩句話,也未就雙方之間是否發生糾紛作成認定;檢察官寫下的,是卷內的客觀紀錄不足以支持告訴人的這項指控。

指控只有對方一個人的說法,檢察官用什麼檢驗

從處分書的論理順序來看,檢察官是從指控的證據基礎開始檢視的。處分書寫明,告訴意旨認當事人涉犯恐嚇,論據只有告訴人的指述一項。告訴人說現場出現了那兩句話,當事人說沒有;卷內若只有這兩種說法,認定就會停在雙方各執一詞。處分書所記載的,是檢察官並未停在這裡。

檢察官接著用來檢驗的,是兩份不是出自任何一方口中的紀錄:案發當日的監視器錄影畫面,以及警方製作的錄影音調查譯文紀錄表。前者由檢察官在庭訊時當庭勘驗,後者由檢察官比對。處分書記載的結果是,這兩份紀錄都沒有出現告訴人所指的那兩句話。處分書並記載,地檢署的偵查筆錄與上開譯文均在卷可參。

從處分書採用這兩份紀錄的方式來看,它們有一項共同的特徵:在衝突當下或警方到場處理時即已產生,內容不隨事後任一方的說法而更動。對於被指控在現場說了某句話的人來說,通常能發揮作用的就是這一類既存的紀錄——現場或周邊店家的監視器影像、警方到場處理時的錄音錄影,以及報案與處理的紀錄。這些資料多半有保存期限,時間一久就不復存在。

本件認定犯罪嫌疑不足,倚賴的是三項具體條件:案發現場有監視器錄影可供檢察官當庭勘驗、警方另行製作了錄影音調查譯文紀錄表,以及這兩份紀錄都沒有出現告訴人所指的言論。少了其中任何一項,檢察官的認定就可能不同。另外要說明的是,以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恫嚇他人,致生危害於安全,本身即有刑事責任;本件的結論建立在「卷內的客觀紀錄沒有出現該等言論」,而不是「說了那些話不會構成恐嚇」。

不起訴處分書(已遮蔽個資)

去識別後之檢察官不起訴處分書第一頁(當事人欄、選任辯護人欄與不起訴之敘明句)
不起訴處分書第一頁:文書抬頭、當事人欄、選任辯護人欄,以及「業經偵查終結,認為應該不起訴處分」的敘明句。本件處分書同時列載兩名被告,姓名、案號、日期、住址、身分證字號等個人資料均已遮蔽。
去識別後之檢察官不起訴處分書第二頁(檢察官引用之證據法則與認定段起始)
不起訴處分書第二頁:檢察官引用的證據法則,以及與當事人有關之認定段起始五行。畫面首行為前頁末句之接續,所載罪名屬同一份處分書中另一名被告。姓名、日期與判決字號均已遮蔽。

恐嚇告訴人指述監視器勘驗譯文紀錄表不起訴處分

和人起了衝突,事後接到警察局通知書或地檢署傳票,才知道對方指控你恐嚇?先把通知書拍下來,再確認現場與周邊的監視器影像、警方到場的錄音錄影或報案紀錄是否還在,確認自己落在哪一種情況。

LINE 免費諮詢

👉 接著看:收到警察局通知書或刑事傳票怎麼辦?一定要去嗎、沒去會怎樣

👉 接著看:緩起訴、不起訴、起訴差在哪?偵查終結三結局與怎麼爭緩起訴

👉 接著看:刑事案件處理紀錄

曹哲瑋律師

沐勤法律事務所主持律師|律師證書字號 109臺檢證字第15922號

刑事辯護恐嚇妨害自由偵查辯護

查看律師資料

以上案例僅供參考,個案結果取決於具體事實與證據,不代表其他案件將獲得相同結果。

分享法律新知

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *