網路賭博緩起訴處分偵查階段
承辦律師：曹哲瑋律師、蕭大爲律師（選任辯護人）
案件概述
依緩起訴處分書所載，當事人明知一個線上娛樂城網站是供不特定人登入下注、以運動賽事及遊戲輸贏為標的之線上賭博網站，仍利用手機連結網際網路至該網站下注賭博財物。下注的方式，是先在網站申請註冊成為會員、取得簽注的帳號與密碼，再匯款到網站指定的金融帳戶，以現金與點數一比一的比例取得遊戲點數後下注，依網站所定的規則與賠率決定輸贏；押中時可贏得點數，並將金額匯入當事人指定的名下銀行帳戶，未押中時，網站從其帳號扣除儲值點數。處分書稱這是以此方式「接續與該網站對賭」。
警方查緝這個網站時，清查帳戶交易明細，循線查悉上情，由警察機關報告地方檢察署偵辦。當事人於警詢及偵查中坦承不諱。臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查終結，認定當事人犯刑法第266條第2項的以網際網路賭博財物罪，「認以緩起訴為適當」：緩起訴期間為一年，並命當事人於緩起訴處分確定之日起六個月內，接受地檢署指定的法治教育四小時。處分書沒有命當事人向公庫支付任何金額。
處分書另外註記「本件依職權送請再議」。臺灣高等檢察署審核後，認為原處分並無不當、應予維持，為駁回之處分。本件在偵查階段由檢察官作成緩起訴處分，未進入法院審理。緩起訴並非認定當事人沒有犯罪，也不是不起訴處分；處分書本身就附錄了緩起訴期間內可以撤銷原處分的事由。
關鍵問題
- 在線上娛樂城下注，警方是從哪裡循線查獲下注的人？
- 當事人坦承之後，檢察官為什麼認以緩起訴為適當，而不是提起公訴？
- 緩起訴附了哪些應遵守的事項？本件只命接受法治教育、沒有命繳納緩起訴處分金，這是常態嗎？
- 處分書上「本件依職權送請再議」是什麼意思？是有人對處分不服嗎？
- 緩起訴期間內，哪些情形會讓原處分被撤銷？
本所承辦與當事人的辯解
本所受任擔任本案偵查中的選任辯護人，緩起訴處分書「選任辯護人」欄記載曹哲瑋律師與蕭大爲律師。
該份處分書全篇未記載辯護人的主張，也沒有記載當事人的辯解。處分書關於當事人陳述的記載只有一項：當事人於警詢及偵查中坦承不諱。臺灣高等檢察署的處分書同樣未記載任何一方的主張，只記載原檢察官依職權送請再議與審核的結果。以下所引檢察官的認定與處分理由，均出自這兩份處分書的記載；處分書沒有記載哪一項理由來自辯護人的主張。
檢察官怎麼看
檢察官在處分書理由一認定，當事人「明知」該網站是供不特定人登入下注的線上賭博網站，「竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意」，利用手機連結網際網路至該網站下注賭博財物。理由二列出據以認定的證據：當事人於警詢及偵查中坦承不諱，並有該網站的網頁截圖、當事人名下兩家銀行帳戶的申請人資料附卷可稽，檢察官因而寫明「被告犯行堪以認定」。處分書是在認定犯行的前提下作成緩起訴處分，並沒有認定當事人犯罪嫌疑不足。
理由三寫明，當事人所為係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪，並指出此罪屬「法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪」。依刑事訴訟法第253條之1第1項，被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法所定的科刑審酌事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分。處分書附錄的刑法第266條全文載明，以網際網路賭博財物者，與在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者「亦同」，法定刑為五萬元以下罰金。
檢察官認以緩起訴為適當的理由，處分書的原文是：「茲審酌被告雖因一時思慮未週致罹刑章，但犯後已知所悔悟並坦承犯行，堪認被告歷此司法偵查程序應有所警惕」；檢察官並參酌刑法所定的科刑審酌事項及公共利益之維護，「認以緩起訴處分為適當，以啟自新之機」。
理由四、理由五記載處分的內容與依據：緩起訴期間為一年；當事人並應於緩起訴處分確定之日起六個月內，接受地檢署指定的法治教育四小時；檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項，以及刑事訴訟法所列緩起訴得命被告遵守事項中的「預防再犯所為之必要命令」一款，為緩起訴處分。
原處分書在正本證明欄下方註記「本件依職權送請再議」。臺灣高等檢察署的處分書記載：「茲據該署檢察官依職權送請再議，經核原處分並無不當，應予維持」，並依刑事訴訟法的規定為駁回之處分。高檢署的處分書除「經核原處分並無不當」之外，未再記載其他理由。
處分書寫下的是「被告犯行堪以認定」與「認以緩起訴處分為適當」兩句。從兩句對照來看，檢察官作成的是有條件的暫緩起訴：在認定犯行之後，給予一年的緩起訴期間並附一項應遵守的事項，而不是認定犯罪嫌疑不足。
收到緩起訴處分書之後，程序接下來如何進行
處分書上「本件依職權送請再議」這一行，並不代表有人對處分提出不服。依刑事訴訟法第256條第3項，第253條之1的案件經檢察官為緩起訴之處分，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議。本件由警察機關報告偵辦，處分書未列告訴人；依條文文義，這是原檢察官依法應送的程序。依刑事訴訟法的規定，上級檢察署認再議無理由者，應予駁回；認有理由者，視偵查是否完備，再行偵查、命令續行偵查或命令起訴。本件屬於前者，臺灣高等檢察署認為原處分並無不當，予以維持。
處分書寫明，法治教育的六個月期限自「緩起訴處分確定之日」起算；依刑事訴訟法第253條之1第1項，一年的緩起訴期間同樣自緩起訴處分確定之日起算。兩個期限的起點都是處分確定之日，不是處分書上記載的日期。
刑事訴訟法就緩起訴列有八款得命被告遵守或履行的事項：向被害人道歉、立悔過書、向被害人支付損害賠償、向公庫支付一定金額、提供義務勞務、完成戒癮治療、精神治療、心理治療、心理諮商、心理輔導或其他適當之處遇措施、保護被害人安全之必要命令，以及預防再犯所為之必要命令。本件處分書只援引其中「預防再犯所為之必要命令」一款，命當事人接受法治教育四小時，沒有命向公庫支付一定金額，也沒有命提供義務勞務。賭博案件的緩起訴，實務上常見附命向公庫支付一定金額，一般稱為緩起訴處分金；本件沒有附這一項，不能當成賭博案件緩起訴的通例。處分書沒有說明檢察官為什麼只命法治教育、未命支付金額。
緩起訴期間內，原處分仍可能被撤銷。處分書附錄的撤銷事由有三種：於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴；緩起訴前因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告；違背緩起訴處分所命應遵守或履行的事項。有其中任一情形，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；撤銷時，被告已履行的部分不得請求返還或賠償。以本件處分書的內容對照，所命應遵守的事項只有在期限內接受法治教育一項。
緩起訴期間屆滿而未經撤銷，依刑事訴訟法的規定，非有發現新事實或新證據等法定情形，不得對於同一案件再行起訴。在期間屆滿之前，原處分仍有依上述事由被撤銷的可能。
本件的結論倚賴下列具體條件：所犯為刑法第266條第2項之罪，屬法律所定得為緩起訴的罪名；當事人於警詢及偵查中坦承；檢察官審酌當事人一時思慮未週、犯後已知所悔悟並坦承犯行，並參酌公共利益之維護。處分書沒有記載下注金額、輸贏金額或前案紀錄；這些情節不同的案件，檢察官是否給予緩起訴、所附的條件為何，都可能不同。以網際網路賭博財物本身就是刑法處罰的行為；本件的緩起訴，是檢察官在認定犯行之後暫不提起公訴，並定一年的緩起訴期間；緩起訴不是法院的有罪判決，也不是認定行為不罰。
緩起訴處分書（已遮蔽個資）
因為線上娛樂城的帳戶往來收到警察通知、地檢署傳票，或者已經收到緩起訴處分書，看不懂上面寫的期間、條件與「依職權送請再議」？先將手上的通知書或處分書拍下來，確認自己現在落在程序的哪一個階段，以及期限從哪一天開始計算。
👉 接著看：賭博罪初犯會被起訴嗎？爭取緩起訴的條件、要準備的證據與律師偵查重點 →
👉 接著看：賭博辯護 — 線上娛樂城、警示帳戶、出金沒收、員工辯護｜沐勤法律事務所 →
👉 接著看：刑事案件處理紀錄 →
以上案例僅供參考，個案結果取決於具體事實與證據，不代表其他案件將獲得相同結果。