一審判無罪、檢察官不服上訴：主觀故意的爭點如何影響二審維持無罪

本案由沐勤法律事務所受任處理，曹哲瑋律師自第一審起擔任選任辯護人，經一審及二審程序；本案經檢察官上訴後，二審駁回上訴、維持無罪，全案確定。

一審已經判無罪，為什麼還有這一關

一件提供帳戶涉詐欺、洗錢的案件，第一審已諭知無罪，但檢察官不服，向上一級法院提起上訴，主張一審對信賴關係的認定有違誤、被告主觀上仍有犯意；二審（上訴審）重新審查後，認為一審判決無不當，駁回檢察官上訴、維持無罪，全案確定。這一頁要談的不是「帳戶怎麼會流入詐騙款」的第一審攻防（那部分是另一件事），而是無罪判決被檢方上訴後，二審這一關怎麼守下來的——檢方上訴主張了什麼、辯方在上訴審怎麼回應、高院憑什麼逐點駁回。

本案第一審之起訴事實與詳細攻防（帳戶如何流入被害款、主觀故意如何鋪陳），見另一頁完整紀錄，本頁不重述。本案當事人姓名、帳號、金額、公司等可識別資訊均已省略，僅保留辯護方法與法律推理。個案事證不同、結果不同。

👉 接著看：本案第一審處理紀錄 → 提供帳戶被控詐欺洗錢：主觀故意如何影響無罪判斷

檢察官為什麼不服無罪、上訴主張了什麼

檢察官上訴的核心，是主張第一審對「男女朋友信賴關係」的認定恐有違誤、被告主觀上仍具犯意。具體上訴理由有二：其一，被告偵查中已供承知悉男友從事新臺幣換人民幣、帳戶都聽男友指示操作、實質供男友使用，且被告提出的對話案發前後只有零星幾天日常問候、在製作筆錄期間也沒見到雙方就帳戶涉案有任何討論，與正常情侶對話有間，難認有足以提供帳戶的信賴關係；其二，收受被害人款項的上游帳戶內，另有其他多名被害人遭詐款項匯入，換匯的人彼此都只是網路上認識、沒有特殊信任，被告對款項來源合法與否「毫不在乎」，應認有不確定故意，且以款項代付運費是拿贓款支應正常消費的隱匿行為。檢方據此請求撤銷原判決、更為適當合法之判決。

（客觀陳述檢方上訴立場，不評價其動機。）

檢方上訴時，哪些點對被告最不利

就上訴審而言，檢方上訴意旨中對被告最不利的幾個論點可整理如下，每項並標出「能證明什麼／不能證明什麼」：

1. 被告偵查中供承知悉男友換匯、帳戶都聽男友指示操作、實質供男友使用。 能證明：被告知悉男友有換匯行為、且帳戶交由男友使用；不能證明：被告知悉「該筆特定款項來自詐騙」——知悉換匯不等於知悉該筆為贓款。
2. 被告提出的對話案發前後僅零星數天、多為日常問候，製作筆錄期間也未見雙方就帳戶涉案有討論，檢方主張與正常情侶對話有間。 能反映：檢方認為關係證據在時間分佈上有弱點；不能證明：兩人非情侶——上訴審另有一整套完整期間對話、合照與雙方至親互訪文件可資判斷。
3. 上游帳戶內另有其他多名被害人遭詐款項匯入，檢方據以主張非單一偶然。 能證明：就上游帳戶而言涉及多筆被害款；不能反推對被告不利：各該筆所涉案件均經檢察官以犯罪嫌疑不足而不起訴，不起訴處分不能回頭當作被告的不利認定。
4. 換匯的人彼此只是網路認識、無特殊信任，檢方主張被告對款項來源「毫不在乎」構成不確定故意。 屬檢方對主觀面的評價與推論，非證據本身；能反映檢方上訴立場；不能單獨證明被告主觀故意。
5. 以款項代付運費，檢方主張是拿贓款支應正常消費的隱匿行為。 屬檢方推論；辯方另有物流對帳、匯款收據、出口報單等文件證明代付運費是真實商業往來。

主觀認知須另以事證判斷；本節僅整理檢方上訴中的不利論點與其證明界限，不代表法院最終採認（高院認定見下方「高院最後怎麼認定」）。

上訴審的爭點怎麼拆

表列「高院判斷」僅依二審判決記載；未明確判斷之欄不自行推論採納。

二審這一關，辯方實際做了哪些事

就卷內書狀與二審判決記載，辯護方於上訴審可確認之工作包括（各接具體事實）：

1. 提出辯護意旨狀、辯護意旨續狀，針對檢方兩點上訴理由逐點答辯：一為回應信賴關係認定並無違誤，二為回應被告與換匯鏈無聯繫、不涉洗詐犯意。
2. 整合並援用第一審已提出的整套關係證據（完整期間對話、出遊合照、雙方至親互訪合照）支撐一審對信賴關係之認定，回應檢方「對話零星、與正常對話有間」之上訴指摘。
3. 就檢方「上游帳戶另有多名被害人款」之上訴論點，指出各該案均經檢方不起訴，不起訴處分不能反過來對被告作不利認定。
4. 就檢方「被告對來源毫不在乎、屬洗錢一環」之上訴論點，回應被告未與換匯鏈上其他人聯繫、不知換匯過程細節，至多僅提供帳戶並依指示匯款。
5. 以物流對帳、匯款收據、出口報單等文件回應「代付運費係隱匿贓款」之指摘，證明代付運費為真實商業往來。

本節僅列有卷內書狀或判決記載支持之工作（辯護意旨狀／續狀／舉證答辯）。第一審之閱卷、詰問等工作見一審紀錄頁，本頁不重述。

高院最後怎麼認定

【法院認定】 高院審理後認為第一審對被告無罪之諭知並無不當，應予維持，並引用第一審判決之證據及理由。就檢方上訴理由（信賴關係認定違誤），高院依卷存完整期間對話、出遊合照及雙方至親互訪合照，認被告與男友確為男女朋友、且已相互拜訪至親，基於感情信賴而提供帳戶偶爾收受小額匯款、並在臺代付電商運費，與常情不悖，一審認定無違誤。就檢方上訴理由（涉洗錢、詐欺犯意），高院認至多僅得認定被告提供帳戶並依指示匯款，查無證據被告與負責換匯之人聯繫、亦無從認定被告知悉換匯細節，難以擬制、推測遽認被告有共同詐欺、洗錢之主觀犯意；上游帳戶所涉各案既均經檢方不起訴，該等不起訴處分不能反過來對被告作不利認定。綜上，檢方所提事證尚未達無所懷疑而得確信為真實之程度，上訴為無理由，予以駁回，維持無罪。

【檢方主張／上訴】 一審對信賴關係之認定恐有違誤；被告知悉換匯、帳戶實質供男友使用；對款項來源毫不在乎構成不確定故意；代付運費係以贓款支應正常消費之隱匿。

【辯方主張】 一審認定無違誤；被告與換匯鏈上其他人無聯繫、不知細節；關係與商業往來均有整套客觀文件支撐。

【編輯整理】 本頁就公開可得之上訴審辯護方法與法律推理所作之一般性整理，已省略當事人可識別資訊。

二審這一關的最後結果

檢察官不服一審無罪提起上訴，二審駁回上訴、維持無罪，全案確定。

精確界定：本案二審結果為「上訴駁回、維持一審無罪」，非二審改判、非不起訴、非緩起訴、非量刑減輕。一審無罪在檢方上訴期間尚非確定，經二審駁回上訴後維持無罪，全案確定。

別的案子為什麼不能照抄這個二審結果

1. 一審無罪不等於二審必然維持：檢察官上訴後，上訴審會重新審查，其他案件確實存在被上訴後改判的可能；本案能維持無罪，是本案事證使然，不是通則。
2. 上訴審維持與否高度取決於一審的證據基礎：本案第一審已建立一整套關係與商業往來的客觀文件，上訴審才有足夠事證認定原判決無違誤；一審證據較薄的案件，上訴審結果可能不同。
3. 檢方上訴的攻擊點與辯方可用的回應因案而異：本案上訴集中在關係真實性與換匯鏈聯繫，辯方能逐點回應，是因為文件齊備；別案的上訴爭點與可用證據不同。
4. 主觀故意與有罪確信的判斷高度個案化：法院對「是否達無所懷疑之確信」因案而異，律師不會、也不能對上訴審的結果作任何保證。

想更了解可以看這些

👉 接著看：一審被判有罪能不能上訴、上訴期與上訴範圍怎麼看 → 詐欺案上訴策略

👉 服務 Hub：詐欺辯護 → 詐欺辯護委任服務與費用

👉 費用與委任流程 → 刑事律師費用與委任流程

👉 承辦律師：曹哲瑋律師 → 曹哲瑋律師

👉 案件總覽：刑事案件處理紀錄 → 刑事案件處理紀錄

需要協助怎麼聯絡

一審判無罪之後，如果收到檢察官上訴，代表案件還沒結束、要面對上訴審這一關。上訴審會就一審認定重新審查，辯方能不能守住，往往取決於一審的證據基礎與上訴理由的逐點回應。律師可協助評估你的事證與上訴書狀、規劃上訴審的防守方向。LINE 詢問不收費，律師依個案具體事證評估，不會在未看過事證前對結果作承諾。

撰文：曹哲瑋律師｜法律審閱：曹哲瑋律師｜承辦律師：曹哲瑋律師（自第一審起擔任選任辯護人，經一審及二審程序）。