警察可以要求手機密碼嗎？手機、電腦與數位資料扣押重點

警察當場要求交出手機或提供密碼時，先確認三件事：當下有沒有搜索票、你現在的身分是被告、犯罪嫌疑人或證人、以及警察接下來要做的是扣押手機本體還是擷取資料。這三個問題的答案決定後續走哪一條程序路徑，也決定你能主張哪些權利。

這頁整理手機、電腦、LINE 等數位資料在刑事程序中被搜索、扣押的入口框架。內容包含三個重點：第一，有票與無票的程序路徑不同，附隨搜索與同意搜索是無票情形下的合法路徑，但各有要件；第二，手機、電腦、LINE 資料屬於電磁紀錄，依刑事訴訟法第 122 條與第 133 條屬於可搜索、可扣押的範圍；第三，被要求提供密碼是否涉及緘默權，目前仍有法律爭議，本頁不作定性，有疑慮應先諮詢律師。

本頁只處理數位資料扣押搜索的入口概覽與程序路徑分流；不處理個別罪名的搜索合法性、同意搜索自願性的完整法律分析、緘默權的完整論證，或律師委任費用與流程，相關細節由各子頁承接。

警察要求手機密碼時，先看哪些權利與程序

第一個判斷點是「有沒有搜索票」。有搜索票的搜索，依刑事訴訟法第 128 條，搜索票上應記載案由、應搜索之被告或應扣押之物，以及應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。看到搜索票時，可以先確認上面的記載範圍與當下要搜索的範圍是否一致。

沒有搜索票的情形下，常見的合法路徑有兩條。第一條是附隨搜索（第 131 條），在執行拘提、逮捕或羈押被告時，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。第二條是同意搜索（第 131-1 條），經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將同意之意旨記載於筆錄。

同意搜索的「自願性」是有法律意義的要件。是否屬於自願同意，並不只看當場有沒有口頭答應，仍要看當時的情境、警察的告知方式、有無壓力等具體因素，這部分在實務上仍有討論空間。如果當時感到不確定或有壓力，事後仍有可能爭執同意的效力，細節由搜索程序子頁處理。

第二個判斷點是「你現在的身分」。如果你是被告或犯罪嫌疑人，依刑事訴訟法第 95 條第 1 項，警察、檢察官在訊問前應告知罪名、得保持緘默無須違背自己的意思而為陳述、得選任辯護人，以及得請求調查有利之證據。第 156 條第 4 項規定，被告緘默或否認犯罪不得作為認定犯罪事實的唯一證據。

密碼是否屬於緘默權保護的「陳述」，目前在法律上仍有爭議。有疑慮時，宜先聯絡律師再決定，不宜在現場倉促答應或拒絕。緘默權的完整適用範圍由緘默權子頁處理。

第三個判斷點是程序義務的落地。依第 89 條，執行拘提、逮捕時應當場告知本人及其家屬得選任辯護人到場。依第 125 條，搜索完畢未發現應扣押之物者，應付給受搜索人證明書。這兩項是法定程序義務，被搜索人有權要求程序如實履行；程序違反的救濟效果則需依個案評估。

手機、電腦與 Line 資料的搜索扣押範圍

刑事訴訟法第 122 條規定，對於被告或犯罪嫌疑人，必要時得搜索其身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所。第 133 條規定，可為證據或得沒收之物，得扣押之；對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付。電磁紀錄在這兩條的範圍內。

手機本體、電腦本體屬於「物件」，可以扣押；手機、電腦、雲端、LINE 內所儲存的對話、相片、影片、檔案等資料，屬於「電磁紀錄」，同樣在搜索扣押範圍內。也就是說，警察取得合法程序基礎後，對手機本體與其中的數位資料都有處置依據。這不代表「警察想看就能看」，而是「合法程序基礎建立後，數位資料屬於可處置的對象」。

非附隨搜索的扣押，依第 133-1 條，原則上需要法官裁定。第 133-2 條規定，偵查中檢察官認為有相當理由認受訊問人所持有之物有相當理由可信為犯罪所用、犯罪預備、犯罪所生或所得之物者，得逕行扣押；但應於實施後三日內陳報法院；法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。

「三日內陳報」是法定期間，未陳報的法律效果與後續程序救濟，屬於搜索程序子頁處理的範圍。被搜索人在當下能做的，是注意警察是否出示文件、是否說明扣押依據，並要求將過程記載於筆錄。

提醒一點：現行刑事訴訟法並沒有「第 133-3 條」這個條文。網路文章如果引用「第 133-3 條」作為手機扣押的法源，請以此為訊號重新確認來源。本頁只引用現行條文。

扣押後通常怎麼做鑑識、複製與保全

手機或電腦被扣押後，通常會進入電磁紀錄鑑識程序。常見作法是先做完整複製或鏡像，再針對複製檔進行擷取與分析。具體做法、時程與範圍，視案件性質、偵查機關與鑑識機構而定，本頁只做流程概覽，不保證特定結果。

關於「複製手機資料但沒有帶走手機，這算扣押嗎」，目前實務上仍有討論空間。本頁不作定性，這屬於搜索程序子頁或律師諮詢處理的問題。

扣押期間如果認為某些扣押物已無繼續扣押必要，依刑事訴訟法第 142 條，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。被告、其代理人或扣押物所有人、持有人均得聲請發還。聲請是否准許，由法院或檢察官依案件進度判斷，沒有必還的法定時間表。

第 143 條規定，被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人、保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定。也就是說，「被警察留存」的物件即使不是經正式扣押程序取得，仍適用扣押的相關規定，包括發還機制。

程序救濟方面，扣押處分的合法性可以爭執，相關時序與管道屬於搜索程序子頁處理的範圍。搜索與扣押程序的具體流程由該頁承接細節。

哪些情況要先看別頁

以下情況，先看對應的子頁，不要在本頁找答案：

• 想了解搜索票記載範圍的判讀、同意搜索自願性的完整分析、附隨搜索界線、扣押救濟程序——看警察搜索程序。
• 想了解被警詢、被約談時可不可以保持緘默、緘默會不會被不利推論、密碼是否屬於緘默權保護的陳述——看緘默權與不自證己罪。
• 想了解警詢、偵訊、約談時律師到場的角色與時點，或想委任律師陪同到場——看律師陪同警詢、偵訊。
• 想了解單一罪名（如妨害秘密、毒品、詐欺）的搜索合法性——屬於各罪名子頁的處理範圍。
• 想了解羈押、保釋、限制出境等強制處分——屬於另一條 cluster 的內容。

常見情境：被要求交出手機、被帶去開機、被通知扣押

下面三個情境是手機扣押最常見的接觸點。每一個情境都先給判斷方向，不展開完整論證。

情境一：警察當場要求交出手機與密碼。先確認警察出示什麼文件——是搜索票、拘票、還是只是口頭詢問。如果有搜索票，先看記載範圍。如果沒有搜索票，警察主張的合法路徑是附隨搜索還是同意搜索，會影響你之後可不可以爭執。密碼是否提供，涉及緘默權爭議，建議先聯絡律師再決定。

情境二：警察要求一起到派出所開機或解鎖。「自願跟去」與「被拘提帶往」是不同的法律狀態。自願性同意可以撤回，但已經發生的搜索行為效力如何認定，仍要看具體情境。在不確定的狀況下，要求記明筆錄、要求聯絡律師，是相對保守的處理方向。

情境三：被通知手機已被扣押，或物件被警察留存帶走。確認有沒有拿到扣押筆錄或證明書（第 125 條）。記下扣押的時間、地點、物件清單與經辦單位。後續可依第 142 條聲請發還不必要扣押物，或對扣押處分提出救濟，相關時序由搜索程序子頁處理。

相關內部連結

• 警察搜索程序：搜索票、附隨搜索、同意搜索的差別——接著看，了解不同搜索路徑的程序要件與救濟。
• 緘默權與不自證己罪：被警詢時可以保持沉默嗎——接著看，了解緘默權的範圍與密碼爭議。
• 律師陪同警詢、偵訊：什麼時候該找律師到場——接著看，了解律師到場的時點與作用。

下一步

如果你正在處理手機被警察要求交出、被帶去開機、或已被扣押的情況，建議先做兩件事。第一，把已經發生的事情依時間順序記下來：警察出示什麼文件、說了什麼、做了什麼、有沒有給筆錄或證明書。第二，盡早諮詢律師，特別是在密碼是否要提供、是否同意搜索的當下判斷上。

如果案件還在偵查初期，律師陪同警詢與偵訊是常見的承接時點。如果是想釐清搜索扣押的合法性與救濟方向，搜索程序的程序要件是下一步該看的內容。