我借朋友帳戶會被關嗎？2024 新法後的三條警戒線

你最想知道的答案先說：113 年 7 月 31 日之後，把帳戶或第三方支付／虛擬資產帳號借給別人，「會不會被關」不再是一個問題，而是三個層次。新版《洗錢防制法》第 22 條把它拆成「行為禁止＋但書 → 警察告誡 → 刑事升級」三層分項；只有踩到第 3 項三款其中任一條警戒線，才會升級到三年以下有期徒刑、拘役或科或併科 100 萬元以下罰金。沒踩到，可能是警察機關開出告誡處分；踩到正當理由的但書，則可能根本不在處罰範圍。

這頁要做的是把這三層拆乾淨，讓你判斷自己「目前處在哪一層」。先抓三個判斷點：有沒有對價約定或實際收款、提供的帳戶或帳號累計是不是已達 3 個、之前是否曾被警察機關裁處告誡且未滿 5 年——這三點任一具備，就可能落入第 3 項刑事層。但個案結果仍要看檢警偵查到的具體事證，律師沒辦法在事證未到之前對結果做承諾。本頁所引第 22 條為 113-07-31 修正後版本，舊條號（包括坊間還在流傳的「七年以下」說法）已不再是現行條文，請不要混用。

【先回答你最在意的：借帳戶會被關嗎？】

直接回答：不一定。 113-07-31 修法後，《洗錢防制法》第 22 條把「提供帳戶」這件事的處罰結構整個重寫。原本是單一處罰條，新法改成三層分項：

這三層是遞進結構，不可以倒過來想。換句話說：

• 借帳戶這個動作本身先要違反第 1 項（不在但書範圍內），
• 違反第 1 項之後，「最低」就是警察告誡，
• 只有再具備第 3 項三款其中任一條，才會跳升到刑事層。

所以「會不會被關」這個問題，正確的問法應該是：「我這次的提供行為，會被認為落在哪一層？」這也是本頁接下來要拆解的重點。

要再強調一次：第 3 項法定刑是「三年以下」，不是坊間還在流傳的「七年以下」。後者是修法前舊洗防的條號刑度，113-07-31 之後行為已經不適用。律師也不能保證你的案件結果，個案最終仍依檢警偵查的事實判斷。

【三條警戒線：什麼情況才會升刑事？】

第 22 條第 3 項列了三款條件，只要其中任一款成立，就會從行政告誡層直接升級為刑事案件。換句話說，這三條是「警戒線」，不是「累積條件」。許多人誤以為「三個帳戶以上才會構成刑事」，這個說法是錯的——三款是任一即升，不是三款都要具備。

警戒線一：期約或收受對價

第 3 項第 1 款的條文是「期約或收受對價而犯之」。意思是，你在提供帳戶前後，跟對方有「對價約定」或實際拿到對價（不論現金、轉帳、加密幣、商品、服務、債務抵銷等任何形式），即便只提供 1 個帳戶、即便沒有被告誡過，也直接落入刑事層。

常見場景包括：聲稱「借帳戶日領 X 千元」、「過水抽成」、「幫忙收一筆款項給你 X% 手續費」。這類情境一旦事證足夠，第 1 款就會被觸發。

是不是「期約」、是不是「對價」，仍由檢警依事證認定。Line 對話、轉帳紀錄、雙方來往金流，都會是判斷材料。

警戒線二：合計三個以上帳戶或帳號

第 3 項第 2 款的條文是「交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上」。注意三個關鍵字：

• 「合計」——是累計觀察，不是「一次同時提供三個」才算。跨時間提供也可能合計達標。
• 「帳戶或帳號」——不只實體金融機構帳戶。法條明文涵蓋「向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號」。換句話說，幣商交易所帳號、第三方支付帳號（如某些電子支付平台），也會被一併計入。
• 「三個以上」——是門檻數，達到即觸發。

如果你之前已經提供過 1 個帳戶（不論當時是行政告誡或還沒被處理），現在又提供 2 個，「合計」可能已經達 3。是否成立累計、實際如何認定，仍依檢警事證。

警戒線三：告誡後五年內再犯

第 3 項第 3 款的條文是「經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯」。這條的設計邏輯，是把第 2 層（行政告誡）跟第 3 層（刑事）串起來：第一次違反第 1 項，可能只開告誡；但如果在告誡後五年內又違反，就會直接升到刑事。

這也回答了一個常見誤解：「警察告誡就是沒事」。並不是。告誡會留下行政紀錄，而且這份紀錄本身就是第 3 款計算「再犯」的起算點。

三條警戒線快速對照表

要再強調一次：三款是「任一」即升刑，不是三款都要具備。第 3 項法定刑為「三年以下有期徒刑、拘役或科或併科 100 萬元以下罰金」。法定刑不等於宣告刑，個案宣告刑落點仍取決於具體事證、自白、和解、繳回所得等量刑因子，律師沒辦法在個案上保證結果。

若想另看人頭帳戶相關案件的基礎整理，可參考 人頭帳戶初犯 該頁——那是另一個獨立 sub-issue 的拆解，不在本頁深入。

【但書「正當理由」：哪些情況不在處罰範圍？】

讀完前面，你可能會問：那是不是所有借帳戶都違法？並不是。第 22 條第 1 項本身就有但書例外：

「但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」

這段話拆解出三類例外事由：

1. 一般商業、金融交易習慣——例如業務上必要的代收代付安排、商業合作中常見的款項過渡安排、特定行業既有交易模式。
2. 親友間信賴關係——例如父母與子女、配偶之間長期共用、長輩請晚輩代為操作網路銀行、信賴度高的近親屬間的偶發性代轉。
3. 其他正當理由——這是補餘條款，留給個案具體事實判斷。

但這個但書不是萬靈丹。三件事必須提醒：

第一，例外要靠具體事實支持。光說「他是我朋友」不夠；要有交易脈絡、雙方關係證據、款項用途說明等具體事證。

第二，例外不得擴張到任何借帳戶情境。如果客觀證據顯示對方拿去做詐騙、洗錢，或你在提供時就知道用途異常，再強調「我們是朋友」也很難說是「信賴關係」下的合理交付。

第三，最終是否成立例外，由檢警與法院依個案事證判斷。律師可以協助梳理事實、找對證據，但不能在事證未到之前保證例外一定成立。

所以正確的理解是：但書是法律明文留出的「不在此限」空間，但不是讓你說「我有理由」就自動成立。是否能站得住，仍是個案事證的工作。

【警察告誡是什麼？會留紀錄嗎？】

第 22 條第 2 項把「行政告誡」設計為刑事前的緩衝層，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處。也就是說，告誡是地方警察機關作成的行政處分，不是檢察官的不起訴處分，更不是法院的無罪判決。

關於告誡的常見問題，先把幾條基本事實列清楚：

這一層常見的兩種誤會，要拆掉：

誤會一：「我被告誡了就等於沒事」。這是錯的。告誡只代表你違反了第 1 項，但目前尚不具備第 3 項三款任一條件。如果之後又違反，且距前次告誡未滿五年，會直接升刑。

誤會二：「我被告誡了就等於有刑事前科」。這也是錯的。告誡是行政處分，與刑事前科是不同層次。但行政紀錄會被警察機關留存，作為後續判斷再犯與否的基準。

【行為時間跨 2024 年 7 月 31 日怎麼判？】

這是這頁最容易出錯、也最容易被亂寫的一段。直接把方法論寫清楚：

第一步，先確認「行為時間」——不是「被通知時間」、不是「報案時間」、不是「開庭時間」，而是你交付、提供帳戶或帳號的「行為終了日」。這個時間點決定了原則上適用哪一版法律。

第二步，確認案件目前的程序階段——是還在警詢、檢方偵查中、已經起訴、一審、二審或上訴？不同階段的處理方式會不同。

第三步，確認檢方起訴或法院認定的法條——是依舊版洗防處罰，還是依新版第 22 條第 3 項，或同時涉及刑法詐欺相關條文？

第四步，由法院依《刑法》第 2 條比較新舊法。這條是新舊法銜接的最核心條文，原文為：

「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

講白話：原則用行為時的法律，例外是「新法對被告比較有利時」改用新法——這就是俗稱的「從舊從輕」。

注意三件事：

1. 「有利／不利」要由法院個案判斷，不是由你自己或律師單方面宣稱。比較的面向包括法定刑度、構成要件、罪名性質等。
2. 不能簡單寫「新法一律有利」或「舊法一律不利」。新版第 22 條第 3 項雖然法定刑度看起來是「三年以下」，但是否在你的個案上比舊規定更有利，要看你的行為事實在新舊法下分別會怎麼評價。
3. 時序複雜的案件不要自己判斷——例如行為跨日、多次行為、部分在 113-07-31 前部分在後、起訴法條與你預期不同——這類情境最好由律師協助釐清。

【不只洗防 §22：還可能涉及哪些罪？】

提供帳戶在現行法下，主要的處罰條是《洗錢防制法》第 22 條。但實務評價上，依個案的行為態樣、分工、知情程度、金流結構，仍可能與其他刑法條文發生關聯。本段只做高層次描述，不做個案推論：

刑法 §339（普通詐欺）： 基本詐欺罪，五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。如果案件被認為提供帳戶者與行使詐術者之間有共同犯意聯絡，這條可能被一併評價。

刑法 §339-4（加重詐欺）： 加重事由包括「冒用政府機關或公務員名義」、「三人以上共同犯之」、「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具對公眾散布而犯之」、「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」。法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金。

刑法 §30（幫助犯）： 條文意義是幫助他人實行犯罪者，得減輕其刑。檢方有時會以幫助詐欺起訴提供帳戶者，但這是個案評價的結果，不是純條文事實的自動結論——要不要這樣評價，仍要回到具體事證（你知不知道對方要拿去詐騙、有沒有合理懷疑、收受對價的脈絡如何等）。

至於這些條文與第 22 條會不會「併罰」、會不會被認為「一行為觸犯數罪名」、罪數如何競合——這是個案的工作。新舊法銜接的時序、起訴法條、檢方主張的犯罪事實，都會影響最後的評價結果。律師沒辦法在事證未明前對個案做斷言。

如果你的情境涉及「車手」型態的角色或量刑疑問，車手單刑度與量刑因子 那頁有更具體的因子整理；提供帳戶但帳戶被列警示、想了解後續處置的，可參考 警示帳戶會自動解除嗎（這也呼應第 22 條第 5 項——金融機構、虛擬資產服務或第三方支付業者，對違反第 1 項者的既有或新開帳戶／帳號，依法可能於一定期間內暫停或限制全部或部分功能，或逕予關閉；具體期間、程序、方式由法務部會同主管機關訂定子辦法）。要再提醒：帳戶限制屬行政處置，與刑事責任是不同層次。

【FAQ + CTA】